今日是世界新聞自由日（World Press Freedom Day），香港記者協會公布最新的「新聞自由指數」卻顯示，新聞從業員對香港新聞自由的評分急跌，並創下歷史新低。評分下跌的主因，是新聞從業員在批評特區政府及中央政府時，比以往更為顧忌，管理層或老闆對他們的施壓亦更嚴重。
記協指出，香港的新聞自由環境過去一年急劇惡化，在港區國安法訂立後，特區政府持續打壓新聞業界，警方闖入新聞機構肆意搜查、自行修改警察通例中的「傳媒代表」定義、起訴追尋真相的記者、各部門收緊查冊措施等，令新聞採訪工作變得寸步難行、艱險重重。
「新聞自由指數」調查於今年二至三月間進行，反映過去一年對新聞自由的評價，分為公眾和新聞從業員兩個部分，並以 0 至 100 評分。
圖1 香港新聞自由指數八年變化 (2013-2020年)：
公眾部分
公眾部分的「新聞自由指數」為 42.6分，比之前一年的指數略為回升0.7分。指數的公眾部分回升，主要是反修例運動引發的警民衝突情況減少，記者在前線遭遇暴力對待的危險相應降低，公眾人士在「記者採訪時受到人身威脅」一項中的評分大幅度提高。儘管公眾評分略為反彈，但其中三項評分仍急跌0.5至0.9分，包括(一) 是否有足夠法例確保新聞記者採訪時可以順利獲取所需資訊；(二)傳媒發揮的監察功效；(三) 傳媒立場取態的多元化程度。
表一：新聞自由指數公眾部份 出現顯著變化的三項指標 (平均分 0-10*)
| 公眾部分 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 平均分變化 |
| 香港有沒有足夠法例確保新聞記者採訪時可以順利獲取所需資訊?(愈高分代表愈足夠) | 5.8 | 5.8 | 5.7 | 5.7 | 5.7 | 5.3** | 4.7** | 4.2 | -0.5** |
| 新聞傳媒發揮監察的功效有幾大(愈高分代表愈不普遍) | 6.6 | 6.3** | 6.3 | 6.2 | 6.3 | 5.9** | 6.0 | 5.1 | -0.9** |
| 新聞傳媒立場取態的多元化程度有幾大(愈高分代表愈多元) | 6.0 | 5.9* | 5.8 | 5.7 | 5.8 | 5.4** | 5.5 | 5.0 | -0.5** |
| 新聞記者採訪時受到人身威脅的情況(愈高分代表愈不普遍) | 5.0 | 4.8 | 4.6 | 4.6 | 4.7 | 4.7 | 3.3** | 4.1 | +0.8** |
* 數字越高，代表被訪者的評價越正面；數字越低，代表被訪者的評價越負面。
** 與上次調查比較，該數字於 p=0.01 水平下在統計學上變化顯著。
新聞從業員部分
新聞從業員部分的指數為 32.1分，較 2019 年大跌4.1分，連同2019年短短兩年間，已累積下跌了8.8分。主要原因是在多項問題的分數上均出現顯著跌幅，包括批評特區政府及中央政府時有所顧慮的情況、是否有足夠法例確保新聞記者採訪時可以順利獲取所需資訊、傳媒發揮監察的功效以及立場取態的多元化程度
367名受訪新聞從業員中，91%認為香港新聞自由的整體情況比一年前倒退，多達85%受訪者同意有評論指香港政府是打壓新聞自由的來源。高達40%受訪者指上級有就關於香港獨立的討論向他們施壓，要求不作或少作報道，比前一年大增7個百分點，數字已是連續兩年急升；69%受訪者表示，中央官員近年言行強調一國先於兩制，令他們在報道與此立場不同的聲音時感到不安。
過去一年，多宗事件被絕大部分(96%或以上)受訪者評為對新聞自由有損害，當中大部分與政府及警方打壓有關，包括：（一）訂立港區國安法；（二）警方搜查壹傳媒大樓；（三）警方修改通例內傳媒代表定義，不承認記協及攝記協簽發證件；（四）港台鏗鏘集編導蔡玉玲查車牌作採訪用途，被警方控告查冊時作虛假陳述；（五）有線電視新聞部大規模裁員。
是次「新聞自由指數」公眾人士部分的調查由香港民意研究計劃於本年3月8日至12日進行，成功訪問1,023名十八歲或以上操廣東話的香港居民；新聞從業員部分於本年2月16日至3月31日由記協進行，最終成功訪問了367名新聞從業員。
新聞自由指數得以成功制訂，端賴顧問團成員無私協助，本會特此表示謝意。顧問團成員包括（排名不分先後）：
1) 香港記者協會主席兼新聞自由小組召集人 楊健興先生
2) 香港中文大學新聞與傳播學院教授 蘇鑰機教授
3) 嶺南大學文化研究系副教授 梁旭明教授
4) 香港民意研究所主席及行政總裁 鍾庭耀博士
香港記者協會
2021年5月3日